Évaluation de l’agression chez les patients psychiatriques

Rédacteur — Réaliser une évaluation des risques peut être risqué . Les médecins devraient demander aux patients s’ils portent des armes seulement s’ils peuvent faire face en toute sécurité à la production immédiate d’une arme. Les médecins doivent prendre en compte leur propre sécurité et celle du patient, des proches et des collègues. Sanders et al. Ont recommandé une enquête sur toute la gamme des idées agressives, mais ils n’ont émis aucune mise en garde sur la dangerosité de ce phénomène.1 Ils ont découvert qu’un patient sur 20 admis dans un hôpital psychiatrique de Middlesbrough portait régulièrement des armes. Certains patients produiront leur arme sur demande, et quelques-uns peuvent être prêts à l’utiliser. J’ai eu droit à des démonstrations de couteaux, de ciseaux, d’une machette et d’un pistolet (réplique). Dans la plupart des cas, j’avais fait en sorte que d’autres personnes soient présentes avant de poser des questions sur les armes, et les situations étaient gérées en toute sécurité. Tous mes collègues n’ont pas été aussi chanceux. Le personnel des services psychiatriques a généralement une formation et une expérience dans la gestion de la violence. Ils peuvent également répondre rapidement à une urgence impliquant une arme dans la salle. Les médecins et les infirmières qui voient des patients à la maison ou dans les cliniques ont rarement un tel soutien à moins d’avoir pris des dispositions spécifiques à l’avance. Il est donc conseillé d’organiser le support avant de poser des questions sur les armes. Ce soutien pourrait être une visite avec un collègue, ou un lieu plus sûr, comme la salle, plutôt qu’une clinique. Avec une bonne sauvegarde et une compréhension de l’état mental du patient, un transfert de la plupart des armes peut être initié avec un minimum de risques pour tous. La méthode employée par Sanders et al a comparé une interview semi-structurée sur les risques avec des idées agressives. Il n’est pas clair s’il s’agissait de dossiers médicaux, infirmiers ou multidisciplinaires. Une étude similaire menée par Harwood et Yeomans dans un hôpital psychiatrique a montré qu’une interview sur le risque avait plus de preuves de risque de violence que les dossiers médicaux ou infirmiers seuls.2 Si les dossiers médicaux et infirmiers étaient combinés, le niveau d’enregistrement systématique des risques était mieux et a approché la qualité de l’entretien systématique. Ce document a également révélé que les évaluations des risques étaient plus fréquentes lorsqu’une norme régulièrement révisée était en place pour les audits d’évaluation des risques et qu’un système d’audit efficace était en place information principale.