Legionella pneumophila se fonde sur les facteurs de risque propres à Clonal-Paris et à la Lorraine

Ainsi, l’âge avancé, l’immunosuppression et éventuellement le sexe des personnes infectées par la souche de Paris expliquent probablement cette différence. Les personnes âgées sont plus susceptibles de mourir de pneumonie que les personnes plus jeunes, en particulier lorsqu’elles sont immunodéprimées. Les méthodes statistiques utilisées ont peut-être aussi introduit un certain biais dans l’étude. La surveillance de la population pour les maladies infectieuses peut fournir des preuves épidémiologiques inestimables pour le suivi de la clonalité. Cependant, comme pour toutes les enquêtes épidémiologiques, les caractéristiques critiques de conception peuvent menacer la validité interne et externe des résultats. Une caractéristique essentielle d’un réseau de surveillance est de savoir si la surveillance est vraiment basée sur la population dans la mesure où le réseau est capable de détecter tous les cas cliniquement apparents s, sans biais systématique Ce sera vraisemblablement le cas lorsqu’un traitement efficace nécessite un diagnostic clinique précis, par exemple la tuberculose et l’infection par le virus de l’immunodéficience humaine ou lorsque le test du pathogène est une composante standard des soins, par exemple hémocultures chez des patients hospitalisés en communauté. pneumonie acquise, pour détecter les pneumocoques Cependant, dans le cas de la maladie du légionnaire, la variabilité dans l’utilisation des méthodes diagnostiques et leur faible performance et la disponibilité d’une thérapie empirique largement disponible suggèrent que de nombreux cas ne sont pas détectés. disponible pour l’analyse peut être systématiquement biaisé Dans le cas de l’étude réalisée par Ginevra et ses collègues, les auteurs reconnaissent ces biais potentiels mais ne discutent pas des implications pour leurs résultats d’étude Par exemple, de tels biais d’échantillonnage peuvent conduire à surdéclarer systématiquement mortalité spécifique et peut conduire à une surreprésentation de certaines populations à haut Cependant, un tel biais d’échantillonnage au niveau de la population est peu susceptible de varier significativement selon le type de souche et d’influencer la validité interne de l’étude à moins qu’il y ait une variabilité sensible des méthodes de détection par type de souche. Une question importante est que toutes les comparaisons statistiques dans l’article portent sur des patients atteints de la maladie du légionnaire prouvée en culture. En d’autres termes, les tests de Les associations sont toutes conditionnelles à la maladie et sont mieux interprétées comme facteurs de risque de prédiction de l’infection par une souche ou une autre une fois que l’infection par L pneumophila est connue. bien que la constatation que le tabagisme est plus fréquente chez pat Les personnes infectées par la souche lorraine que les patients infectés par des souches sporadiques peuvent nous aider à prédire quelle souche infecte une légionellose connue, cela ne signifie pas que les fumeurs sont plus exposés au risque d’infection par la souche lorraine que les non-fumeurs. analogue à des préoccupations méthodologiques soulevées dans l’interprétation des études épidémiologiques d’infections pharmacorésistantes versus pharmacosensibles et de l’importance de la sélection des groupes témoins Bien qu’il puisse être vrai que les facteurs identifiés dans l’étude par Ginevra et ses collègues peuvent effectivement augmenter En outre, en l’absence d’un véritable groupe de contrôle sain, nous ne pouvons pas déterminer les principaux facteurs de risque d’infection par ces souches, notamment en termes de ciblage de la population. stratégies de santé pour réduire le risque individuel de maladie Un modèle d’étude différent est nécessaire pour répondre à cette questionIl semble n’y avoir aucune implication clinique pratique immédiate des différents facteurs de risque associés à des souches spécifiques de L pneumophila Il se peut que, avec plus de données, connaître la souche infectante pourrait influencer le pronostic; cependant, pour que cette information soit utile, l’identité de la souche devra être connue à la présentation du patient et non quelques jours ou semaines après le début de l’infection. Il existe de bonnes preuves que des méthodes moléculaires peuvent être utilisées pour définir la souche infectante en l’absence de culture. Comme le soulignent Harrison et ses collègues, la connaissance des souches de L pneumophila responsables de la maladie peut être utile pour focaliser le contrôle environnemental des légionnaires. Enfin, la connaissance des interactions entre souches spécifiques à l’hôte peut aider à disséquer les mécanismes de résistance génétique spécifiques à l’hôte et à éclairer les études sur la pathogenèse de la souche.

Remerciements

Nous remercions Norman Fry d’avoir autorisé l’accès à la base de données séquentielle EWGLI et d’autres informations utiles Conflits d’intérêts potentiels PHE et JPM: no conflicts