Les revues devraient-elles mélanger médecine et politique?

Avec l’accès facile à la pornographie, au jeu (p 1055) et aux amis de l’école qui restent le plus souvent oubliés, Internet a déclenché des plaintes instantanées et massives. Ce pouvoir incroyable des gens rend les publications immédiatement responsables. Pourquoi prendre la peine d’envoyer une plainte écrite ou d’organiser une pétition papier quand vous pouvez inonder un site Web ou la boîte de réception d’un éditeur avec des cris de douleur, de colère et parfois de vitriol? En plus de ce développement bienvenu, bmj.com amplifie cette critique en publiant des lettres électroniques et nous les appelons des réponses rapides dans les 24 heures, à condition qu’elles ne violent pas nos règles d’engagement plutôt permissives (voir bmj.com pour règles) .Nous encourageons maintenant tous les lecteurs à soumettre leurs lettres par voie électronique via notre service de réponse rapide &#x02014, il est plus facile que vous ne le pensez &#x02014, et sélectionnez le meilleur de ceux-ci à publier dans la version imprimée du BMJ.Cette semaine, nous publions une sélection de réponses à l’opinion personnelle de Derek Summerfield sur les effets sur la santé publique du mur de sécurité israélien en Cisjordanie (BMJ

2004; 329: 924, 16 octobre), un point de vue qui a déclenché un déluge de plaintes initiales, puis des louanges, les deux camps ayant mobilisé leurs sympathisants (p. 1101). Parmi les centaines d’opinions polarisées se trouvent un certain nombre de points de vue forts mais constructifs, en particulier de la part de personnes expérimentées dans la région, suggérant qu’une solution par le dialogue et non par la violence est possible. C’est pourquoi nous avons publié le point de vue de Summerfield et pourquoi ce numéro contient une réponse d’un médecin critiquant l’opinion de Summerfield (p 1110). Les deux sont des pièces puissantes, argumentées avec émotion, et notre section de vue personnelle est celle qui s’adresse à une opinion forte. Il est inévitable que dans un état de conflit, ces opinions soient parfois abrasives et désagréables. Une façon que le BMJ diffère de nombreuses revues médicales est qu’il offre un mélange diversifié d’articles. De nombreuses sections sont rigoureusement examinées par des pairs, d’autres sont plus journalistiques, comme nos sections sur les nouvelles et les critiques. La plupart de nos lecteurs comprennent et apprécient cette dichotomie. La plupart de nos lecteurs veulent aussi que nous reflétions l’enchevêtrement de la médecine et de la politique, selon un sondage que nous avons mené sur bmj.com en 2002 (http://bmj.com/misc/politics .shtml). Et le BMJ a traditionnellement publié sur les questions sociales et politiques plus larges qui affectent les soins de santé foire aux questions. En effet, une extension logique du rapport de la Commission sur la Macroéconomie et la Santé de 2001 est que toute question a un angle de santé de la même manière que The Economist a montré que toute question a un aspect économique. Le BMJ ne craindra pas les problèmes difficiles qui affectent les soins de santé. Plus encore, les revues médicales ont le devoir de mettre en évidence les inquiétudes concernant les abus de pouvoir de l’Etat, que ce soit par le gouvernement du Royaume-Uni, des États-Unis, de la Chine, d’Israël ou de l’Autorité palestinienne. La médecine ne peut pas exister dans un vide politique.