L’utilisation modérée d’analgésiques ne présente aucun nuire aux reins

Une nouvelle étude contre la croyance que l’utilisation modérée et chronique d’analgésiques courants entraîne des lésions rénales (JAMA 2001; 286: 315-21). L’étude a étudié la consommation modérée et chronique d’analgésiques, soit trois ou quatre comprimés par semaine. Il a été réalisé par des chercheurs de Brigham et Women’s Hospital à Boston et a été financé par les National Institutes of Health et par MacNeil Consumer Products, le fabricant de Tylenol, une marque populaire de paracétamol. Kathryn Rexrode, Julie Buring et ses collègues ont comparé la consommation d’analgésique et la fonction rénale dans une cohorte de 11 032 hommes initialement en bonne santé, âgés de 40 à 84, qui ont été inscrits dans l’étude sur la santé des médecins. Cette étude a duré 14 ans, de septembre 1982 à décembre 1995. Les participants à l’étude ont été invités à signaler leur utilisation du paracétamol, de l’aspirine et d’autres médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens, tels que l’ibuprofène et le naproxène.Les analyses multivariées pour l’âge; indice de masse corporelle; antécédents d’hypertension, concentrations élevées de cholestérol, diabète ou maladie cardiovasculaire; activité physique; et l’utilisation d’autres analgésiques.La fonction rénale a été évaluée à partir des tests de clairance de la créatinine et de la concentration sanguine en créatinine à la fin de l’étude. Les concentrations élevées de créatinine ont été définies par ³ 1,5 mg / dl et une clairance réduite de la créatinine a été définie par £ 55 ml / min. Dans l’ensemble, 460 hommes (4,2%) avaient des concentrations élevées de créatinine et 1258 avaient une clairance réduite de la créatinine. Les chercheurs ont constaté que les hommes ayant déclaré prendre 2500 comprimés ou plus pendant la période étudiée (soit trois ou quatre comprimés par semaine) susceptibles de montrer des signes de dommages rénaux que les hommes qui ont rarement ou jamais utilisé de tels analgésiques.Les risques relatifs de la concentration élevée de créatinine associée à un apport de ³ 2 500 comprimés étaient de 0,83 pour le paracétamol (intervalle de confiance de 95% 0,50 à 1,39, P pour tendance = 0,05), 0,98 pour l’aspirine (0,53 à 1,81, P pour tendance = 0,96) et 1,07 pour les autres anti-inflammatoires non stéroïdiens (0,71 à 1,64; P pour la tendance = 0,86). Aucune association entre l’utilisation d’analgésiques et la réduction de la clairance de la créatinine n’a été observée. De plus, il n’y avait pas de risque accru dans la sous-cohorte âgée (hommes âgés de 60 ans au début de l’étude). Parce que la fonction rénale diminue avec l’âge, on peut penser que ce sous-groupe serait plus susceptible aux dommages rénaux résultant de l’utilisation d’analgésiques. Compte tenu de la prévalence de l’usage analgésique chronique, la recherche est rassurante. L’aspirine quotidienne est couramment prescrite pour les patients ayant des antécédents de crise cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral, et les analgésiques vendus au comptoir sont souvent utilisés pour le traitement de la douleur musculo-squelettique, dysmenorhoea et maux de tête.Cependant, les analgésiques qui sont généralement vendus au comptoir, tels que le paracétamol, l’aspirine, la phénazocine (phénacétine) et les anti-inflammatoires non stéroïdiens ont déjà été associés à des lésions rénales. Plusieurs types de dysfonctionnements rénaux ont été attribués à des antalgiques, allant de la néphrite interstitielle aiguë à l’ischémie rénale (associée à des anti-inflammatoires non stéroïdiens) à la nécrose papillaire. La néphropathie anaérgique, qui affecte quatre personnes sur 100 000, survient généralement de l’apport massif d’analgésiques et chez les patients ayant une prédisposition aux dommages rénaux, tels que les patients atteints de maladies auto-immunes ou de lésions hépatiques.L’étude indique que la prise d’une moyenne de trois ou quatre comprimés d’analgésiques par semaine est sans danger pour les reins. Cependant, la néphropathie analgésique est plus fréquente chez les femmes que chez les hommes. Les auteurs reconnaissent que l’étude porte uniquement sur les hommes, mais ne voyaient pas de raison biologique pour laquelle ils ne s’appliqueraient pas aux femmes.