Mise en œuvre de la mise en service pratique

Dans son récent rapport, la Commission d’audit a décrit l’état actuel de la mise en œuvre de la mise en service .1 La commission a défini cette commission comme un moyen de gérer le risque financier ainsi qu’un moyen d’améliorer les services et l’utilisation des ressources. En vertu de la pratique, les fiducies de soins primaires transfèrent des budgets indicatifs aux pratiques (les pratiques ne reçoivent pas l’argent réel, mais fonctionnent dans un budget convenu détenu et administré par la fiducie de soins primaires) pour les inciter financièrement à gérer les renvois. redéfinir les services pour les rendre plus pratiques, appropriés et rentables. La mise en service pratique a été un élément central des réformes actuelles du gouvernement du National Health Service (NHS) depuis avril 2005, lorsque les pratiques intéressées ont d’abord été autorisées à un budget indicatif. Toute évaluation des progrès doit donc présenter un intérêt dans l’évaluation du sort de la politique de santé publique dans son ensemble. La Commission d’audit a étudié la deuxième année de mise en service basée sur la pratique (2006-7) dans 16 fiducies de soins primaires. L’étude était basée sur des entrevues semi-structurées avec du personnel de confiance, des omnipraticiens sélectionnés et des gestionnaires de pratique sélectionnés, combinées à un sondage auprès des omnipraticiens locaux (taux de réponse de 20%, malheureusement) et à des vérifications locales des fiducies de soins primaires et des NHS. . L’étude visait à déterminer si l’incitatif financier du transfert des budgets aux omnipraticiens avait permis aux fiducies de soins primaires de mieux gérer leurs ressources financières. Le rapport suggère que seulement des progrès modestes ont été réalisés dans la mise en œuvre de la pratique. Du côté positif, les cabinets généraux ont une meilleure compréhension des conséquences financières de leurs décisions et sont plus impliqués dans la gestion de leurs patients. # X02019; utilisation de soins secondaires (gestion de la demande). Toutefois, ces réalisations ont coûté 98 millions de dollars (137 millions et 203 millions de dollars) aux omnipraticiens pour qu’ils participent à la mise en service pratique en 2006-2007 (et cela ne tient pas compte des coûts d’opportunité du temps du personnel dans les fiducies de soins primaires). .En outre, la Commission d’audit a identifié une liste plus longue de domaines dans lesquels les progrès avaient été lents ou problématiques et où un développement plus important était nécessaire. L’engagement réel des médecins généralistes dans la mise en service basée sur la pratique n’était pas encore très répandu et les incitations à s’engager n’étaient pas assez fortes. De nombreuses fiducies de soins primaires n’avaient pas voulu renoncer à leur contrôle sur les priorités de mise en service et devaient améliorer leur soutien à la mise en service pratique, en particulier en ce qui concerne la fourniture d’informations et l’établissement de budgets. La refonte du service et le transfert des soins du secondaire vers les soins primaires, bien que largement débattus, n’avaient progressé que modestement. Peut-être plus révélateur encore, de nombreuses pratiques considéraient la mise en service pratique comme un moyen de financer davantage de nouveaux services que comme moyens. de commander des soins de santé à d’autres ou de gérer les risques financiers. La capacité des commissaires basés sur la pratique à commander eux-mêmes des services exige des mécanismes de gouvernance solides qui n’ont pas encore été mis à l’essai dans la pratique. Les constatations de la commission concordent avec nos recherches en cours. L’insuffisance de l’appui des commissaires à la pratique par les fiducies de soins primaires, du moins dans l’esprit des omnipraticiens, a également été relevée dans une récente enquête nationale sur la mise en service basée sur la pratique effectuée auprès d’un échantillon de médecins généralistes. Santé2. Les similitudes avec les recherches effectuées dans les années 1990 sur le financement des omnipraticiens et son extension sont frappantes. Bien que la commission de pratique ne soit pas la même que celle des omnipraticiens, comme le dit la Commission de vérification, elle partage plusieurs caractéristiques3. Elle ressemble beaucoup aux pilotes d’achat totaux qui, comme la mise en service pratique, impliquent une collaboration entre un organisme de commande statutaire (l’autorité de santé) et un groupe de fondateurs généralistes, l’organe statutaire ayant la responsabilité financière ultime.4 L’avance des pilotes de généralistes et des acheteurs totaux sur le marché interne du NHS des années 90 a été contrôlée par plusieurs facteurs familiers Aujourd’hui, les omnipraticiens ne s’engagent pas à des postes de direction, ils ne disposent pas d’un soutien suffisant de la part des autorités sanitaires et ils manquent d’informations exactes et opportunes pour établir les budgets et les décisions de mise en service5. services où c’était leur priorité, malgré ces obstacles.4 5 Cela signifie-t-il que, à terme, la mise en service basée sur la pratique sera également couronnée de succès? Pas nécessairement in situ. Les pilotes de médecins généralistes et les pilotes d’achats totaux jouissaient d’une plus grande autonomie vis-à-vis des autorités sanitaires; ces initiatives étaient également entièrement libres de choisir les pratiques avec lesquelles elles souhaitaient travailler et bénéficiaient d’incitations financières plus fortes que la mise en service pratique. Ce manque d’incitations claires et la liberté d’agir peuvent entraver les progrès de la mise en pratique basée sur la pratique.6 7So, est-ce que la pratique est basée sur la commande du malade aux réformes du NHS? Ce serait un jugement trop sévère. Comme le souligne la Commission d’audit, leur étude n’a eu lieu que pendant la deuxième année complète de mise en œuvre. Cela peut expliquer en partie les modestes progrès réalisés. En outre, les fiducies de soins primaires mettent les rigueurs de la reconfiguration derrière elles et sont sur le point d’entrer dans une phase de développement destinée à fournir une mise en service de classe mondiale. En cas de succès, la capacité des fiducies à soutenir la mise en service améliorer. Les enquêtes suggèrent que les médecins généralistes soutiennent l’idée d’une mise en pratique, même si leur engagement pratique à ce jour reste limité2. 9Néanmoins, la mise en service basée sur la pratique a été mentionnée comme une aspiration par le gouvernement travailliste dans son premier document politique majeur en 199710. et les premiers conseils dédiés ont émergé dès 2004.11 Dans ce laps de temps, le progrès ne peut être considéré que comme lent.