Plus de généralistes optent pour les opioïdes dans l’arthrose

Un nombre croissant de médecins généralistes sont disposés à prescrire le tramadol et les opioïdes pour l’arthrose légère, bien qu’il ne soit pas recommandé par les lignes directrices du RACGP, affirment les chercheurs australiens.

Leur enquête de 2013 sur 79 médecins généralistes montre qu’environ 30% prescrireaient du tramadol à un patient atteint d’arthrose, contre 15% dans l’enquête de 2006 hyperhidrose.

Environ 20% des omnipraticiens déclarent prescrire de l’oxycodone pour l’arthrose, contre 5% en 2006, tandis que 18% affirment qu’ils prescrivent du paracétamol et de la codéine contre 14%.

Les réponses sont basées sur un scénario hypothétique impliquant une femme de 79 ans dont la douleur au genou s’était aggravée au cours des derniers mois malgré la prise de paracétamol et de méloxicam au cours des deux dernières années.

Sa douleur a été décrite comme «modérée» au réveil, s’aggravant jusqu’à «sévère» tout au long de la journée, surtout en cas de marche ou de station debout prolongée.

Cependant, les chercheurs disent que les opioïdes ont des avantages modestes et un risque élevé d’événements indésirables, et leur utilisation n’a pas été indiquée sur la base du scénario clinique.

« Selon le CPG RACGP OA, des opioïdes plus puissants devraient être réservés pour l’arthrose sévère lorsque la chirurgie de remplacement de l’articulation est retardée ou contre-indiquée. »

La plupart des généralistes prescriraient le paracétamol ou une combinaison de paracétamol-codéine comme les principaux analgésiques de choix, suivis des AINS.

Mais environ un médecin généraliste sur dix prescrit de l’huile de poisson, de l’huile de krill, de la glucosamine ou de la chondroïtine, bien que peu de preuves soutiennent leur efficacité, affirment les chercheurs de l’Université Flinders.

Seulement 6% des généralistes ne prescrivent que de la codéine, contre 39% en 2006.

Mais seulement un peu plus de la moitié des omnipraticiens recommandent l’exercice, même s’il est aussi efficace que les AINS, mais avec moins de contre-indications ou d’effets secondaires, les chercheurs écrivent dans la revue BMC Research Notes.

« Il semblerait que les généralistes ne donnent toujours pas à ces options [non pharmacologiques] l’attention qui est justifiée. »