Pourquoi les cliniciens sont des bayésiens naturels

Éditeur &#x02014 Les cliniciens sont des bayésiens naturels en ce qui concerne le diagnostic.1 Ils doivent l’être. L’approche alternative pourrait être d’utiliser les méthodes de test d’hypothèse classique, mais probablement une seule fois. Le diagnostic Neyman-Pearson de la maladie coeliaque (Supposons que la sensibilité et la spécificité de la transglutaminase IgA sont à 95%.) Parent: Eh bien docteur, avez-vous eu le résultat du test encore? Doctor: Oui j’ai mal de dos (lombalgie). Lorsque vous avez amené le petit Johnny avec une perte de poids, une petite taille et de la diarrhée, je pensais que ça valait la peine de vérifier la maladie coeliaque, et le test est revenu positif.Parent: Est-ce que cela signifie qu’il a la maladie coeliaque Docteur: Je ne peux pas certain, mais il est probable.Parent: Eh bien, quelle est la probabilité? Doctor: Je ne peux pas vous le dire, mais étant donné qu’il n’a pas la maladie coeliaque, il y avait une probabilité de 95% que le test aurait été négatif, et En fait, cela signifie-t-il qu’il a 95% de chance d’avoir la maladie cœliaque Docteur: Non, je ne peux pas le dire.Parent: Eh bien, que pouvez-vous dire Docteur: Étant donné qu’il n’a pas avoir la maladie coeliaque, il y avait une probabilité de 95% que le test aurait été négatif, et seulement 5% de chances d’obtenir ce résultat.Parent: Nous tournons en rond. Docteur: Eh bien, c’est pourquoi j’ai fait le test.Parent: Eh bien, est-ce que cela rend la maladie coeliaque plus probable? Doctor: Je ne peux pas le dire.Parent: Eh bien, que Docteur: Nous pourrions faire le test quelques fois de plus, et si cela continue à être positif, cela rendrait le diagnostic plus probable.Parent: Combien plus probable? Doctor: Je ne peux pas dire, mais plus probable. En fait, si je faisais ce test sur de nombreux patients avec les mêmes signes, à la longue, je ne serais pas aller loin.Parent: Cela n’aidera pas Johnny. Êtes-vous un idiot complet ou quoi?