Prescrire et prendre des médicaments

Près de la moitié des médicaments prescrits aux personnes souffrant de maladies chroniques ne sont pas pris.1 Ceci est supposé avoir un grand impact personnel, économique, et les coûts sociétaux 2, mais les patients sont-ils vraiment moins bien lotis de ne pas prendre leurs médicaments tels que prescrits? Les médecins disent que le fait de ne pas consommer de drogues entraîne de moins bons résultats sur le plan de la santé, mais les patients affirment qu’ils sont les seuls à pouvoir savoir ce qui fonctionne pour eux et ce qui ne fonctionne pas. Combler le fossé entre les agendas des patients et ceux des médecins a fait passer l’accent du concept autoritaire de conformité au concept plus inclusif de concordance. La concordance signifie la prise de décision partagée et la conclusion d’un accord qui respecte les désirs et les croyances du patient. Ce qu’il ne devrait pas être, c’est une version plus enveloppée de la conformité.3 Le modèle concordant de compréhension partagée et de prescription devrait améliorer les résultats pour la santé. Pourquoi alors s’est-il avéré si difficile à mettre en pratique? Un problème est que la plupart des professionnels de la santé n’ont pas entendu parler de ce terme ou ne le comprennent pas. Cela n’est pas surprenant quand il existe très peu de données sur les besoins d’information des patients et des prescripteurs, sur la façon d’améliorer les compétences de communication et sur l’amélioration des résultats4,5. Un autre problème est que la prise de décision partagée repose sur fourniture et échange d’informations précises, pertinentes et accessibles. L’avènement de l’Internet a énormément augmenté la disponibilité de l’information, mais souvent ce qu’il offre n’est pas pris en compte, incomplet, hors de propos et tout à fait faux. L’information peut être contradictoire, même des instructions simples d’un médecin sur comment et quand prendre des médicaments peuvent être contredits seulement 10 minutes plus tard par un pharmacien. Une information de haute qualité est essentielle pour que la concordance réussisse, mais en elle-même, elle sera inutile sans la possibilité de la partager et de l’utiliser. La perception des patients et des médecins des risques et avantages des médicaments diffère, surtout lorsque les médicaments sont utilisés pour prévenir. L’étude de Lewis et d’autres auteurs montre que les patients et les professionnels de la santé trouvent les notions de risque et de bénéfice difficiles à comprendre et que, pour décider de commencer un traitement préventif, les médecins sont plus susceptibles d’accepter des bénéfices plus faibles que leurs patients. ne pas persister avec des régimes qui causent des effets néfastes équilibrés contre seulement des avantages hypothétiques n’est guère surprenant. Les lignes directrices fondées sur des données probantes sur le traitement ne seront utiles que si l’élément subjectif des préférences et des valeurs des patients est reconnu et exploré. La concordance pose des défis éthiques et juridiques lorsqu’une décision est finalement préjudiciable au bien-être du patient. À quel moment l’acceptation d’une telle décision échappe-t-elle à l’obligation première du médecin de ne pas nuire? Ceci est encore plus compliqué lorsque la dissension d’un patient à un traitement peut potentiellement menacer la santé des autres, par exemple, avec la tuberculose.8Toutes les difficultés de concordance sont plus difficiles lorsque le patient est un enfant et communique assez bien pour permettre une contribution égale à la prise de décision est difficile parce que des tiers sont impliqués.9 Quand les enfants peuvent-ils prendre la responsabilité de leurs médicaments? Faut-il donner plus de poids aux souhaits des parents ou de l’enfant? Que faire si le parent, l’enfant et le médecin sont tous en désaccord? Bien que nous puissions trouver un moyen de répondre à ces questions, peu de preuves sont disponibles.9 Mais nous ne devrions pas supposer que les mêmes règles pour atteindre la concordance chez les adultes s’appliquent aux enfants. Alors, que faire ensuite pour la concordance? Pour que ce soit un succès, un changement de pratique est nécessaire. Parce que la concordance est un concept évolutif et la somme de plusieurs parties, c’est un sujet difficile à rechercher dans son intégralité. L’accent devrait être mis sur les besoins et désirs des patients et sur leur influence sur la façon dont ils prennent leurs médicaments. Plus de preuves sur les éléments spécifiques du processus de prescription et leur interaction sont nécessaires informations. Les patients ont besoin d’informations claires qui reflètent ce qui compte pour eux, et les prescripteurs ont besoin d’outils pratiques pour utiliser l’information lors de la consultation. Le plus grand défi pour la concordance et le plus difficile à rechercher sera un changement de valeurs.