Répondre à Cox

Sir-Nous remercions le Dr Cox pour son intérêt pour notre article , mais nous ne sommes pas d’accord avec lui. Comme nous l’avons déjà documenté, toutes les études récentes avec des données et une évaluation adéquates en Europe, au Brésil et aux États-Unis montrent que Dox Cox cite souvent des chiffres trompeurs concernant le Danemark L’utilisation totale d’antibiotiques au Danemark a considérablement diminué, mais la production de viande de porc et de volaille a augmenté L’utilisation d’antibiotiques dans l’alimentation a cessé Il n’y a pas eu de diminution de la production de porc en%, comme le prétend Anthony Cox Les chiffres réels peuvent être facilement vérifiés dans de nombreuses sources indépendantes La production porcine est passée de ,, tonnes métriques à en, qui est un pourcentage d’augmentation La mortalité, l’efficacité alimentaire, et les questions de santé animale ont également fait l’objet de vastes revues scientifiques et économiques Le seul soutien qu’offre Anthony Cox pour h Anthony Cox, en collaboration avec des groupes de pression financés, tels que l’Animal Health Institute, a été prolifique dans la préparation des documents utilisés pour faire pression sur les politiciens, les représentants du gouvernement et l’industrie alimentaire. Les infections à campylobacter n’ont presque rien à voir avec la volaille Plusieurs de ses déclarations se sont révélées fausses ou trompeuses, non seulement dans les revues scientifiques, mais aussi dans les procédures de droit administratif Administration FDA détermination a été écrit sur le manque de fiabilité du témoignage de Cox , une conclusion faite par le commissaire FDA et un juge de droit administratif Commentaires sur son témoignage inclus: « Le témoignage du Dr Cox manquait de crédibilité et de fiabilité, » « Il a intentionnellement déformé articles publiés, « et » la crédibilité du Dr Cox était telle que son témoignage était si peu fiable qu’il était inadmissible « [, p] W Nous suggérons que les lecteurs qui ont besoin de plus de détails voient ces extraits dans le contexte de la décision finale du commissaire , en particulier les pages – et nous craignons que certains lecteurs puissent mal interpréter les conflits d’intérêts potentiels révélés par Anthony Cox dans sa lettre. Il a seulement fait une petite consultation de la FDA, qu’il a terminée il y a des années une entreprise controversée Il déclare ceci comme son premier conflit d’intérêts et lui donne un poids égal à son association avec l’Animal Health Institute. L’institut est un groupe de lobbying financé par l’industrieDr Anthony Cox écrit une autre partie d’une campagne orchestrée et bien financée par certains secteurs de l’industrie pharmaceutique agricole qui cherchent à protéger les pratiques indéfendables. Ils continuent de prétendre que les énormes quantités d’antibiotiques pas de bactéries résistantes aux antibiotiques qui se propagent aux aliments, à l’eau et aux utiliser le mal, malgré les preuves scientifiques accablantes au contraire

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits