Transparence et confiance

Rédacteur — L’exigence que tous les auteurs aient l’idée, faire tout le travail, obtenir les données, analyser les données, et écrire le document peut être parfaitement applicable à la recherche fondamentale, peut-être, ou de petits essais cliniques. Dans les grandes études, elle n’est pas applicable: nous faisons une étude de 40 000 patients sur les anti-inflammatoires non stéroïdiens et les inhibiteurs de la COX-2, demandée par les autorités de régulation, financée par des laboratoires pharmaceutiques, pilotée par un comité scientifique indépendant. Cinquante personnes, dont une demi-douzaine de statisticiens, travaillent dans cette étude qui va générer une centaine de millions de bits de données effet. Les articles seront rédigés par des rédacteurs médicaux sous la surveillance et l’approbation finale du comité scientifique. Puis-je engager un écrivain professionnel pour écrire des articles que les étudiants n’ont pas ou n’ont pas pu écrire, et je n’ai pas le temps de le faire? Ces données devraient-elles être ignorées? L’auteur, qui n’a pas participé à la conception initiale ou à la collecte de données ou à son analyse, doit-il être un auteur? Sinon, est-ce l’écriture fantôme? Il y a une infinité de variations entre le chercheur solitaire qui fait tout, et le leader d’opinion qui ne fait que signer. La simple déclaration d’Abbasi selon laquelle 50% de toutes les publications sont ghostwritten est trompeuse et péjorative. indiquant un malentendu sur la complexité des études modernes. Il pourrait trop facilement être repris par les politiciens (qui, nous le savons tous, écrivent eux-mêmes leurs discours) et d’autres par un simple docteur qui dénigre. Il peut y avoir des cas, bien sûr. Sujet difficile, pas de réponses simples.